Черных А.А.

Обоснования гомеопатии: перезагрузка.

 

 

В XXI веке любому прогрессивному врачу, стороннику системной или комплексной медицины, очевидно, что любая болезнь – это 5 % физиологии и 95 % психологии. Эти 5 % физиологии должны рассматриваться на самых разных уровнях – нейрологическом, эндокринологическом, иммунологическом, гистологическом, генетическом и проч. Современная медицина достаточно оснащена на уровне приборов, чтобы провести необходимые анализы, тесты и выявить картину состояния тела. Однако этот объективированный взгляд снаружи на человека как материальное тело ничего не дает для понимания, почему изнутри субъект понимает свое состояние как болезнь, и чего он на самом деле хочет, обращаясь за помощью. Т.о. ощущаемая субъектом болезнь относится к семантическому телу, т.е. к психологии или душе, а не к материальному телу или медицине. Психосоматической психотерапии надо прекратить претендовать на материальное тело и сферу медицины, которая на сегодняшний день достаточно развита, чтобы не нуждаться в псевдонаучных спекуляциях психологов, и ограничить свои изыскания реальной помощью страдающей душе.

 

Рецензия юнгианского аналитика Льва Хегая на книгу Дениз Рамос «Душа тела. Юнгианский подход к психосоматике» http://www.maap.ru/library/book/297/

 

 

Мое мировоззрение сформировалось под влиянием прочитанных в детстве книг по истории науки и научных мемуаров. Поскольку выпускались они обычно издательством «Политическая литература», а в предисловии упоминались решения очередного съезда КПСС, ставившего задачи развития науки и воспитания разносторонней личности, то добротность этих изданий и их выверенность в свете марксистско-ленинской диалектики была безупречной. (Ключевое слово в этой фразе – «диалектика».) В самом же тексте принцип партийности в той или иной науке уже не упоминался, а шел увлекательный рассказ о том с каким восторгом перед красотой тайн мироздания первопроходцы науки добывали те или иные знания, как все новые факты позволяли преодолевать противоречия между более ранними. Восхитительная атмосфера работы научного коллектива: поиск и сомнение, взаимовыручка и авторитет бесконечно мудрого руководителя, упорный увлекательный труд и доброе веселье. (О бюрократии в научных учреждениях и придирках к оформлению авторы этих работ умалчивали.) Обучение в Академии, которое тесно сплелось с работой в научных кружках на двух кафедрах: биологии и факультетской терапии, только укрепило построенный мной идиллический образ. Это потом мне разъяснили, что вузовская наука, по крайней мере в медицине, это такая скучная и необходимая игра, что работа над кандидатской диссертацией не предполагает совершение открытий и отчет о них, а лишь должна доказать лояльность соискателя устоявшимся в данном комплексе учреждений традициям.

Надо сказать, что в этих книгах не так уж редко встречались слова магия, мистика, волшебство, и вовсе не в осуждающем контексте. Дескать мы боролись с проклятыми магами, которые хотели наложить лапу на наши деньги и победили их. Нет. Чаще всего речь шла о прозорливости человека, придумавшего способ раскрыть глубоко запрятанную тайну природы и мастерстве, благодаря которому было  создано для этого точнейшее техническое оснащение. В конце концов, научная разработка проблемы человеческих способностей все еще находится в зачаточном состоянии и все, что делает человек, щедро одаренный для определенной деятельности (музыкант, художник, спортсмен), можно с полным правом считать чистой магией. «Магия мозга и лабиринты жизни» - вспомнилась книга академика Бехтеревой.

 

Когда в начале 90-х я влился в гомеопатическое движение, склонен был рассматривать эту деятельность как обычную научную целину, которая, однако, уже обладает обширным методологическим инструментарием для успешного использования ее на практике. В то же время я обнаружил, что остро стоит вопрос: наука гомеопатия или нет, позиции сторон непримиримы, а доводы не корректны. Сама постановка вопроса некорректна, поскольку Наука как совокупная деятельность человечества, начавшаяся на заре цивилизации и устремленная в будущее, результатом которой является технический и социальный прогресс, понимание природы и осознание глубинных процессов в душе не может быть точно определена. Наука, в том числе гуманитарная, не является единственной сферой деятельности, которая приводит к таким результатам; религия и искусство неотделимы от этого метапроцесса. На эту тему 15 -20 лет назад я сделал несколько сообщений и опубликовал 3 работы.* Они не утратили актуальности по сей день, данная публикация развивает представленные там положения, но последние 20 лет показали, что у научного сообщества нет интереса к феномену действенности бесконечно малых доз, а значит гомеопатии достаточно долгое время придется развиваться в своем собственном дискурсе. Поэтому в названии появилось слово «перезагрузка».

 

Проблема гомеопатии в том, что она думает о себе: раз я медицина, то я в своей глубинной основе биохимия и молекулярная биология. А ей надо бы осознать себя как лингвистику (или другую науку со схожим динамическим объектом, живущим своей жизнью). Кто-нибудь сомневается, что слова имеют силу?

А откуда же взялась идея, что гомеопатия, это магия, то есть обман? Я думаю, дело в том, что в неоднородной среде гомеопатического движения немало людей, которые осознанно и неосознанно так себя и позиционируют. Когда говорят, что Ганеман или кто-то еще точно и исчерпывающе установил ту или иную непреходящую истину, или настаивают на том, что всегда существует единственно верный способ лечить каждого конкретного больного. Вот это явно противоречит духу научного поиска, непременный атрибут которого – сомнение. В правильности предпосылок, в точности измерений и вычислений. И даже прочно устоявшихся теорий. Не агностика, а здоровое сомнение. Часто это самые настоящие нарциссические личности. Кто же не встречал людей, в присутствии которых цепенеешь, нарушается нормальный ход самых обычных процессов. Чаще в худшую, деструктивную, но иногда и в лучшую сторону. Такие люди за счет присущих им способностей  к «цыганскому гипнозу» создают у своих пациентов иллюзию подлинного и исчерпывающего излечения. Что не может не  раздражать убежденных редукционистов (природа которых в общем такая-же.) Но судить по действиям и высказываниям таких людей о гомеопатии как природном феномене – это грубая методическая ошибка.

 

Гомеопатия должна быть открыта для знаний и концепций, рождаемых другими науками. Однако носитель этой концепции-теории, узнав, что она органично влилась в гомеопатию и там уже приносит практические результаты, далеко не всегда согласится с этим. Скорее всего он не обрадуется неожиданному приложению его открытия, и при известной склонности начнет крестовый поход против гомеопатии. Именно гомеопатии вообще, а не против того, в чем его, якобы не поняли.

 

Вот нелинейная наука. Мои представления о ее перспективности для обоснования гомеопатии очень простые. Сложная самоорганизующаяся саморазвивающаяся система проходит точку бифуркации; то, какой путь изберет система, зависит от минимальных флюктуаций окружающих условий, которые могут быть сколь угодно малыми. На их малость нет теоретических ограничений, как нет водораздела. Скорее можно выявить мозаику диапазонов показателя от которого зависит, пойдет система по пути А или по пути Б.

Существует обширный пласт литературы по нелинейной науке (хаосу, синергетике), но впечатление двойственное. Авторы, как двуликий Янус: одна голова смотрит в будущее, другая в прошлое. Они поманят, завлекут, и сразу охладят. Вот, книга с многообещающим названием: "Синергетика и прогнозы будущего". Авторы С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий.

 

"Становится ясно, что путь технологической цивилизации, по которому человечество уверенно шагало последние четыре века, подошел к концу, что с такими стереотипами массового сознания нам попросту не выжить. Нетрудно предположить, что в XXI в. от многих привычных вещей придется отказаться, как в сфере технологии, так и в области идеологии, морали, основополагающих представлений о человеке. Возможно, XXI в. войдет в историю как начало эпохи Великого Отказа". …  "Для решения всех обрисованных проблем недостаточно усилий инженеров и математиков, политической воли и продуманной стратегии. Принципиальными становятся вопросы, что и как быстро люди готовы понять и принять, как изменится их восприятие мира и себя, какие смыслы и ценности можно и нужно сохранить, а от чего придется отказаться. Одним словом, все эти проблемы можно отнести к междисциплинарным. "

"К сожалению, в конце нашего века междисциплинарный синтез, направленный на выработку новых императивов развития, технологий выживания, идеологии ХХI в., стал не игрой ума, не академической программой, родившейся в кабинетной тиши, а насущной необходимостью. "Физики" и "лирики" по отдельности не выдержали экзамена в XX веке. В следующем веке его придется сдавать вместе." …

… Пожалуй, один из самых заманчивых и опасных талисманов во дворе Хаоса – новые способы управления сложными системами. В самом деле, близкие траектории у странных аттракторов разбегаются. Достаточно чуть-чуть [смотрите, - чуть-чуть!] подтолкнуть систему – и вот уже точка двигается не по правой ветви, а по левой. … Родилась новая область исследований – управление хаосом.

 

Читаешь и восторгаешься: наши люди! Если они моделируют исторические события, то что им стоит построить модель потенцированного вещества хоть с молекулами, хоть без! Именно в этой области - управление хаосом и лежит обоснование гомеопатии! Но нет. Вот другой лик.

 

И, конечно, реакция на естественнонаучную самоуверенность – Ницше, Ясперс, Сартр и еще десятки блестящих умов, задавшихся целью очертить пределы, границы сферы рационального постижения мира, отбросить результаты поколений исследователей, как не имеющие отношения к существу дела.

 

Да не собирались они ничего отбрасывать. И цели очертить границы рационального постижения у них не было. Просто они хотят вернуть

Человека на его законное место. А не потому ли государства разваливаются (как сетуют авторы), что насущные потребности людей учтены не в полной мере? Не достаточно хлеба и зрелищ, если потребность в трансцендентном не удовлетворяется.

Дадим слово персонажу этой цитаты - Карлу Ясперсу. Вот что он пишет в своей книге «Общая психопатология». Работа вот уже в течение 100 лет актуальная и признанная научным сообществом.

 «Полнота существования приходит тогда, когда человеку удается решить исторически обусловленную задачу упорядочения жизни (или когда он терпит провал). Человек, жизнь которого утратила полноту, больше не способен понимать смысл мифов и поэтических образов. Но стоит ему осознать этот свой недостаток, как увядающее семя человеческих возможностей может вновь прорасти и расцвести. В этом случае пространство для будущего расцвета может быть расчищено представлениями о фундаментальных возможностях человека в том виде, в каком они излагаются у поэтов от Гомера до Шекспира и Гете, а также в древнейших, вечных мифах. Человек не останется равнодушен к ним, хотя они и не сделаются его собственной реальностью.»

Вернемся к «…Прогнозам будущего»:

 

"Вы заметили, что детективы и традиционные фантастические романы на книжных полках потеснили книги в жанре "фэнтези"? В них создаются иные миры, построенные по иным законам, и далее "проигрывается" жизнь в этих мирах. Вероятно, это симптом неблагополучия."

 

В чем неблагополучие? Хорошее фэнтези - это способ говорить о наболевшем, о сложном. Гротескно показать людям их самих иными средствами, задействуя впрямую мощный символический аппарат. Взять Толкиена. Он что, выполнял социальный заказ? Или бежал от своей ужасной реальности, от бедности? Да нет, жил нормально, в Оксфорде преподавал, помимо создания всем известных произведений, просто, ради развлечения,  придумал несколько искусственных языков с очень приличным словарным запасом с развитой полноценной грамматикой. И на этих языках писал стихи. На эту тему у него есть лекция "Тайный порок".  http://www.kulichki.com/tolkien/cabinet/lection/porok_t.html.

А ведь 20-ю страницами раньше авторы «Синергетики…» писали, что экзамен физикам и лирикам придется сдавать вместе.

Мне никогда не импонировали работы, в которых гомеопатия обосновывалась химически, физически, биофизически или молекулярно-биологически. Конечно, то и дело в научно-популярной литературе встречаешь описание некого явления природы, которое, как кажется, могло бы лечь в основу понимания взаимодействия потенцированного вещества с макрообъектом. Если провести исследовательскую работу или, хотя бы, построить математическую модель. Но ведь приходится слышать утверждения, что механизм действия гомеопатии можно считать установленным. Как бы гладко и благовидно не были представлены такие физические и молекулярно-биологические обоснования, все это не более чем фразы, и составленные из них системы очень легко разрушить. Для этого достаточно, чтобы некий официозный работник научного учреждения со степенью просто с апломбом сказал: "Все это ваши домыслы, с целью обратить в свою ложную веру доверчивых мистифицированных последователей".  Все разрушить можно одной фразой. И восстановить ее, возражая герострату, не получится. Остается только ждать: через несколько лет правда восстановится сама.

Все это будет продолжаться до тех пор, пока не будут представлены убедительные для всех факты, типа снимков, сделанных с помощью электронного микроскопа. На худой конец это могут быть какие-нибудь понятным образом измеренные характеристики излучений, возникающих в процессе изменения конфигурации ассоциата молекул воды. Следующим непременным этапом, и гораздо более громоздким по объему работ, будет исследование «черного ящика», на входе в который исследователь увидит несомненный факт первичного взаимодействия этого, скажем, излучения с биологическим субстратом. А на выходе - конкретная лечебная реакция, типа сужения сосуда слизистой носа. Из-за чего прекратится насморк, что конечно же убедит всех. Вот после этого уже никто не усомниться в научности гомеопатии, хотя будут столетия споров по поводу конкретных реализации и путей. Можно ли это сделать? Можно! Если начать прямо сейчас, первые обнадеживающие результаты придут очень скоро – уже лет через 10. Но это должна быть программа, которая, к сожалению, не обойдется без финансирования государством или какими-нибудь международными фондами. Однако, нужно быть готовым к тому, что вложения окажутся сопоставимы с затратами на создание Большого Адронного Коллайдера – уж очень сокровенные глубины материи придется постигать и малые энергии улавливать. Без такого серьезного подхода любой единичный факт, представленный как физический базис гомеопатии будет только злить людей определенного личностного склада, случайно оказавшихся в рядах ученой братии.  Есть ведь Ученый, а эти – просто научные работники. Однако, я подозреваю, что когда научное сообщество придет к известному согласию и ограниченному числу равно обоснованных теорий, все вдруг обратят внимание на то, что главному в гомеопатии – процессу целительства – это ничуть не помогло. Да, это укрепит иллюзию математически точного назначения и позволит гомеопату красоваться как оператору высокотехнологичной системы. Через этот агрегат можно будет пропускать 1000 человек в день, подтянутые логисты в униформе встретят их с талончиками электронной очереди и проводят с рецептами. А эта скорость будет действовать во вред. Ведь сегодня мы делаем наши назначения с помощью определенного эмоционального напряжения (духовного усилия!), включения интуиции и доверия ей, вопреки формальному соответствию, которое дает нам Materia Medica или реперторизация. А разве есть необходимость в том, чтобы исцеление протекало как-то иначе? Хотелось бы удержать представителей вещественных наук заниматься препарированием человеческого духа: порыва, желания, мечты, намерения, решения и неодолимого действия!

 

Итак, моя позиция заключается в том, чтобы до лучших времен отказаться от погружения в фундаментальную структуру потенциированного вещества и механизмы его взаимодействия с объектом живой природы. Обратиться в другую сторону микро-макро симметрии Вселенной и сосредоточить усилия на поисках связи болезни, личностного контекста и феноменологии лекарств.  Инструменты и справочный материал для этой работы в избытке уже подготовили философы, мыслители, писатели, синергетики, антропологи, лингвисты, психологи, аналитики, великие посвященные ... Эта работа уже давно идет, достаточно сослаться на работы представителей гомеопатической школы юга Франции. И неважно, что автор иной концепции будет протестовать, что ее применили для укрепления гомеопатии, что мы все не так поняли… Продолжим строить этот дом сами, без оглядки на тех, кто мог бы объяснить это силами науки, но активно этого не хочет!

Если наше знание о лекарствах приходит в основном через испытание его на Человеке, то лекарство становится мощным символом определенного жизненного контекста и достойным персонажем в синклите символов Души. Опять призову на помощь Карла Ясперса; вот как он предлагает смотреть на символы:

«Символы — это исторические «априори», но содержащаяся в них правда убеждает нас так, словно она существовала вечно. Они составляют бесконечный ряд. Они проявляются в мифах, в философских и богословских учениях. Они возникают в игре воображения, со свободной непринужденностью дают о себе знать в эстетическом созерцании, выказывают свою непреодолимую, абсолютную власть в крайних ситуациях и служат скрытыми проводниками по путям любой полнокровной, содержательной жизни.

Все доступное созерцанию в мире может стать символом: исконные формы жизни, миры, события, стихии, любые фундаментальные факты наличного бытия, обобщенные типы реальных вещей, человеческие идеалы и антиидеалы. Любой объект может обратиться в символ и занять соответствующее место на нашей шкале ценностей.

Когда же символы становятся носителями бесконечного смысла или чего-то, доступного нашему восприятию только при посредстве символа, они превращаются в своего рода «одушевленные существа», привлекающие нас к себе, вдохновляющие нас, доставляющие нам удовольствие, заставляющие нас отпрянуть, захватывающие и увлекательные. Не будучи ограничителями нашей свободы, они тем не менее оставляют на нас свой отпечаток; но стоит им сделаться постоянными объектами суеверия, как они связывают нас по рукам и ногам.»

Такой взгляд, чем не кирпич в здание научных обоснований гомеопатии?

Свободно обращаясь со всем знанием мира, гомеопатии в то же время надо осознать свою обособленность и одиночество. Избавиться от желания быть доказанной и разрешенной, но ощутить себя полноценным властителем своего королевства. И вступить во владение тем, что принадлежит ей по праву.

 

*

Место гомеопатии в современной научной картине мира (статья)

Гомеопатия и фитотерапия. – 2000. - № 1. – С. 10 - 27

 

Мировоззренческие основания гомеопатической практики (статья)

Гомеопатия и фитотерапия. – 2000. - № 2. – С. 27 – 34

 

Семиотический подход в гомеопатии 2005 (статья)

Актуальные вопросы гомеопатии: Место и возможности гомеопатического метода в практическом здравоохранении//Сб. научн. тр. СПб гомеопатич. ассоциации. – СПб.: СПбООГА, 2005. – С. 62 - 67